詩詞大全程俊英詩經譯注
1.程俊英的《詩經注析》和《詩經譯注》內容有什么區別
程俊英的《詩經注析》和《詩經譯注》內容的區別如下：
1、排版不同，《詩經注析》是豎排，繁體里面有一些難點要點的注釋和背景介紹，一般作為大學文學系學習和研究用書，或者古文化功底很強的人使用的資料書。里面沒有白話翻譯；《詩經譯注》是橫排，簡體，帶白話翻譯，屬于一般文學愛好者看的書。
2、出版社、出版時間不同。《詩經注析》是1991年10月由中華書局出版；《詩經譯注》是1985年2月由上海古籍出版社出版。
3、兩本書的組成內容不同。《詩經注析》比較詳細的對每首詩中的地名、植物、字音、字義以及整首詩所反映的主題都進行了詳實的考辨，包括應用了目前一些前人的學術成果，側重于反映先秦時期《詩經》的原貌；《詩經譯注》由題解、譯文、注釋三部分組成，側重于對全篇詩的文意疏通，通篇理解。
擴展資料
《詩經譯注》創作背景
《詩經》是我國最早的詩歌總集。本書是《詩經》的全譯本。
程俊英教授于77歲重回華東師范大學古籍所任教，發揮多年治詩經所得，博采古今諸《詩經》注家之長，于85歲高齡之際出版《詩經譯注》，是其平生所學之深入淺出、化難為易，一經出版，便成為上海古籍出版社文化普及類經典之作，在諸家詩經注釋類圖書中首屈一指。
本書解題和注釋簡明而精當，今譯在信、達的基礎上，以韻文譯古代民歌，準確且靈動，便于比照對讀，具有獨特的風格。
參考資料來源：百度百科-詩經譯注
參考資料來源：百度百科-詩經注析
2.目前誰的詩經譯注最好
最好是程俊英的《詩經譯注》，上海古籍出版社。有注釋，有白話翻譯，有收藏價值。程俊英先生對自己《詩經譯注》并不很滿意，因為詩是不可譯的，翻譯詩歌意思容易傳達，韻味卻會喪失殆盡。
想要深入研究，最好是程俊英、蔣見元的《詩經注析》，中華書局。有非常詳細的注釋，沒有白話翻譯。這個版本被收入中華書局“中國古典文學基本叢書”，很有價值。
比較常見的版本還有周振甫的《詩經譯注》，中華書局。個人認為比較而言，程俊英的版本更好。
另外還有高亨的《詩經今注》，上海古籍出版社。這本書的意識形態性較強，建議算了。
3.【請問詩經中兔罝的罝到底讀什么
1、兔罝（音居）：罝，捕鳥獸的網.兔罝即捕兔子的網.孔穎達疏：「《箋》云：『罝兔之人，鄙賤之事，猶能恭敬，則是賢者眾多也.』」在古漢語中，常見將「兔罝」比喻為做卑賤之事的人，如普通的獵人或一般的村民，但這些普通的人又是有才干的閑人.如宋.王安石〈雜詠八首之六〉「兔罝尚好德，況乃公與卿.」這句話的大意是：捕兔的獵人或村民都崇尚道德，何況是朝廷的公卿呢.換一句話說，如果一個國家連普通的獵人或村民都是有才干的賢德之士，那么這個國家一定是「賢者眾多也」.因此應讀居另在國學中，兔罝不做硬性規定，讀jie 也不無道理，不傷大雅，因為古語中，此字音雖不同，字意相同，無傷大雅.再有以前讀書和寫字也有相通之處，一幅字中字同字體不可同，讀書也是，字同環境不同字音也可不同2、施於中逵也好施于中林也罷：施的意思就是放置，安放，《后漢書·張衡傳》有注解中有都柱，傍行八道，施關發機，此字因此應度shi。
4.程俊英的《詩經注析》和《詩經譯注》內容有什么區別
程俊英的《詩經注析》和《詩經譯注》內容的區別如下： 1、排版不同，《詩經注析》是豎排，繁體里面有一些難點要點的注釋和背景介紹，一般作為大學文學系學習和研究用書，或者古文化功底很強的人使用的資料書。
里面沒有白話翻譯；《詩經譯注》是橫排，簡體，帶白話翻譯，屬于一般文學愛好者看的書。 2、出版社、出版時間不同。
《詩經注析》是1991年10月由中華書局出版；《詩經譯注》是1985年2月由上海古籍出版社出版。 3、兩本書的組成內容不同。
《詩經注析》比較詳細的對每首詩中的地名、植物、字音、字義以及整首詩所反映的主題都進行了詳實的考辨，包括應用了目前一些前人的學術成果，側重于反映先秦時期《詩經》的原貌；《詩經譯注》由題解、譯文、注釋三部分組成，側重于對全篇詩的文意疏通，通篇理解。 擴展資料《詩經譯注》創作背景 《詩經》是我國最早的詩歌總集。
本書是《詩經》的全譯本。 程俊英教授于77歲重回華東師范大學古籍所任教，發揮多年治詩經所得，博采古今諸《詩經》注家之長，于85歲高齡之際出版《詩經譯注》，是其平生所學之深入淺出、化難為易，一經出版，便成為上海古籍出版社文化普及類經典之作，在諸家詩經注釋類圖書中首屈一指。
本書解題和注釋簡明而精當，今譯在信、達的基礎上，以韻文譯古代民歌，準確且靈動，便于比照對讀，具有獨特的風格。 參考資料來源：百度百科-詩經譯注 參考資料來源：百度百科-詩經注析。
5.【詩經】哪本詩經的譯注比較好
程俊英的《詩經注析》是以文學觀點解讀詩經的集大成者，注解十分好，有注音，但可能還是有個別字要自己查。沒有翻譯，要翻譯的，另外程俊英還有一本《詩經譯注》，我沒看過，但聽評價還不錯。雖然《詩經注析》沒有翻譯，但我還是推薦這個版本。就像這本書序言所說，詩是無法翻譯成其他語言的，包括白話漢語，否則就韻味盡失。這本書注釋很詳細，你細細看了基本就不需要翻譯了。
其他的，方玉潤的《詩經原始》屬于古籍了，當然沒有翻譯，因為是古人所作，需要有一點文學的功底。不然讀起來會有點吃力。注解自然屬于一家之言，不拘今古文家數，略不同于他書。我還是覺得《詩經注析》好，很多時候它都列舉了各家之言，以作參考。
陳子展的《詩經直解》屬于入門讀本。我沒有看。流行度似乎不高，卓越和當當上都沒有賣的，沒見過，所以我也不太了解。
周振甫，我沒有見過他有關詩經的著作呢。一般常見的版本里面都沒有收過。
恩，我就知道這么多了，希望能幫LZ做參考。
PS.《詩經注析》是繁體豎排的，不知道Lz看的習慣否。不喜歡的話，就選《詩經譯注》好了。
6.劉毓慶與李蹊的《詩經》與程俊英的《詩經譯注》誰的更好些
劉毓慶與李蹊的《詩經》：
首先這個版本的詩經做到了全文收錄。一般網上和書店找到的詩經都是精編版縮略版什么的，很少能夠找到全文的。這個版本就是全文的詩經，這個很好。
其次是注釋方面有生僻字的注音，方便誦讀；字詞方面的解釋也尚且可以。
然后是每一首詩后面的注釋， 這個解釋可以參考一下，但是不能迷信。
最后就是詩歌的翻譯，這個做的不是很好。都是翻譯的跟現代白話詩一樣，美感不夠。
另外，印刷和裝幀都不錯。
程俊英的《詩經譯注》：
首先， 插圖古樸有味，不浮夸。譯文用淡淡的紅色，典雅端莊。
注釋譯文都比較簡單，生僻字注音少。 裝幀紙張都有點毛躁。
綜上，推薦劉毓慶與李蹊的《詩經》
7.希望知道關于《詩經 殷其雷>>盡可能多的注解.注：要古代和近代的.程
編輯詞條殷其雷
殷其雷，在南山之陽。
何斯違斯，莫敢或遑？
振振君子，歸哉歸哉！
殷其雷，在南山之側。
何斯違斯，莫敢遑息？
振振君子，歸哉歸哉！
殷其雷，在南山之下。
何斯違斯，莫或遑處？
振振君子，歸哉歸哉！
【注釋】：
殷：聲也。
雷：喻車聲
遑：閑暇
殷其雷.勸以義也.召南之大夫遠行從政.不遑寧處.其室家能閔其勤勞.勸以義也.
題解：婦人盼望遠役丈夫早早歸來
聽那隆隆的雷聲，
在南山的陽坡震撼。
怎么這時候離家出走？
實在不敢有少許悠閑。
勤奮有為的君子，
歸來吧，歸來吧！
聽那隆隆的雷聲，
在南山的邊上響起。
怎么這時候離家出走？
實在不敢有片刻休息。
勤奮有為的君子.
歸來吧，歸來吧！
聽那隆隆的雷聲，
在南山的腳下轟鳴。
怎么這時候離家出走？
實在不敢有一會暫停。
勤奮有為的君子，
歸來吧，歸來吧！
【賞析】
《毛詩序》解此詩為“召南之大夫遠行從攻，不遑寧處。其室家能閔其勤勞，勸以義也”。關于此詩的主題，不僅今文學派的三家無異議，而且后來的解詩者也無大的爭論。雖然所思念的對象不必如《毛詩序》之泥定為“大夫”，但從詩中所稱“君子”來看，則這位行役在外者當是統治階級中人，不可能是平民百姓。
全詩三章，每章的開頭均以雷聲起興。這隆隆的雷聲不絕于耳，忽兒在山的南坡，忽兒在山的旁邊，忽兒又到了山的腳下。這雷聲勾起了她對出門在外的親人的憂念：在這惡劣的天氣，他卻要在外奔波跋涉，怎不叫人牽腸掛肚！因而詩在起興之后發出了“何斯違斯”的感嘆。據毛傳與鄭箋，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承襲此說，釋為：“何此君子獨去此而不敢少暇乎？”（《詩集傳》）而嚴粲釋云：“言殷然之雷聲，在彼南山之南。何為此時速去此所乎？”（《詩緝》）從上下文看，后一種說法更為順理成章。感嘆之后，女主人公又轉念為丈夫設身處地著想：只因為了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心為公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的贊嘆。毛傳與鄭箋均釋“振振”為信厚。朱熹亦承此說。姚際恒《詩經通論》云：“蓋振為振起、振興意，亦為眾盛意。”而王先謙的《詩三家義集疏》訓“振振”為“振奮有為”，似更切合情理。這樣“振振”一詞就成了稱揚其夫君勤奮有為的贊語了。女主人公作出這樣的贊嘆之后，卻發出了“歸哉歸哉”的呼喚，表明女主人公雖然明白丈夫是為公事奔走，但還是希望他能早早歸來。這種轉折實質上表現了情與理的矛盾沖突。《詩序》稱“勸以義”，就是著眼于其理的一面，以張揚其倫理教化的意義，但忽視了其情的一面，而且是此詩的主要一面，因而受到后人的質疑。姚際恒在《詩經通論》中批評了《詩序》的這一偏頗：“按詩‘歸哉歸哉’，是望其歸之辭，絕不見有‘勸以義’之意。”崔述的《讀風偶識》也稱：“今玩其詞意，但有思夫之情，絕不見所謂‘勸義’者何在。”然而“絕不”云云又走向了另一個極端，同樣失之偏執。還是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。”（《詩集傳》）近人陳子展《詩經直解》稱此詩“既勸以大義，又望其生還，可謂得情理之正者也”，誠為中肯之論。
此詩以重章復疊的形式唱出了妻子對丈夫的思念之情，在反覆詠唱中加深了情感的表達。每章均以雷起興，卻變易雷響的地點，不僅寫出了雷聲飄忽不定的特點，而且還引逗出對丈夫行蹤無定的漂泊生活的掛念，誠如胡承珙所云：“細繹經文三章，皆言‘在’而屢易其地，正以雷之無定在，興君子之不遑寧居。”（《詩經后箋》）“遑”、“息”、“居”三字則層層深入地表現了忠于職守、不敢懈怠的態度。此詩的每一章雖只寥寥數語，卻轉折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、贊嘆、期望等多種情感交織起伏的復雜心態，活現出一位思婦的心理軌跡，堪稱妙筆。初讀此詩會不得要領，或以偏概全，產生上文所述的岐見，因而姚際恒會這樣批評朱熹：“夫冀其歸，可也，何必美其德耶！二義難以合并，詩人語意斷不如是。”殊不知詩作為心靈的自白，斷不是非此即彼的邏輯推理，可以說詩人之語正當如是。此詩之妙正在于其上下不一的語意轉折，在否定亦復肯定中呈現活的心靈。此外，此詩的語言簡潔樸素，齊言中又有長短相錯，模擬說話的聲口，在一唱三嘆中傾吐衷情，頗為傳神。
8.程俊英的詩經注析豎排版和橫排版哪個好
你可能沒看清楚，這是不同的兩本書，
一本是程俊英的《詩經注析》，這是豎排版的。
另一本是程俊英的《詩經譯注》，這是橫排版的。
這兩本書的區別之處在于：程俊英·蔣見元的《詩經注析》則是一本面向從事古典文學研究的學者展現先秦時期《詩經》原貌的學術著作，要求閱讀者具有一定的古典文學基礎知識，側重于字音、義的考證，對原詩所反映的主題進行辨析；程俊英《詩經譯注》是一本面向初學者了解《詩經》的一本書，該書通俗易懂，由題解、譯文、注釋三部分組成。（1）排版不同，前者是豎排繁體；后者是橫排簡體。（2）出版社、出版時間不同。前者是1991年10月由中華書局出版，1985年2月由上海古籍出版社出版。（3）兩本書的組成內容不同。前者比較詳細的對每首詩中的地名、植物、字音、字義以及整首詩所反映的主題都進行了詳實的考辨，包括應用了目前一些前人的學術成果，側重于反映先秦時期《詩經》的原貌；后者由題解、譯文、注釋三部分組成，側重于對全篇詩的文意疏通，通篇理解。
程俊英·蔣見元的《詩經注析》，這本書是1991年10月由中華書局出版的。這本書采用豎排繁體的編排方式印刷，書中的內容對于研究《詩經》的學者來說之一本經典之作，書中在注析一首詩時，不但考證了產生的地理位置，在全詩字音，字義，運用了《爾雅》、《廣雅》等書籍，在押韻、字義、引申義，詩句辨析方面列舉了歷來學者的研究成果，在于去偽存真，追求呈現《詩經》本來面貌為目的，注重于注釋和辨析，沒有翻譯為白話文。
程俊英《詩經譯注》，是1985年2月由上海古籍出版社出版的，每一部分包括題解、注釋、譯文三部分，題解主要采取“就詩論詩”的態度，注意剔除經門生們牽強附會的解釋，注釋做到了淺顯易懂，在原史旁附譯詩，基本上做到了逐句緊扣原詩——程俊英《詩經譯注》。
轉載請注明出處詩詞大全 » 程俊英詩經譯注微盤pdf